Какой процессор выбрать? Тест восьми процессоров

Новый год — отличное время для того, что бы что-то менять, например, свой устаревший ПК, тут очень кстати придутся и новогодние праздники, во время которых можно будет обкатать новую систему. Но что будет сердцем этой самой системы? Какой процессор выбрать? Ведь не стоит забывать, что 2017 год был очень насыщенным на новинки для ПК. Специально для того, чтобы вам было легче определиться с выбором «правильного» процессора для ваших задач, мы провели тест восьми процессоров в играх, рабочих задачах, бенчмарках, как в стоке, так и в разгоне.

От двух до десяти ядер

Конечно, перед тем, как перейти к результатам тестирования, нужно познакомиться с претендентами, а так же составом стендов. В нашем тестировании принимали участие процессоры Intel Kaby Lake, Kaby Lake — X, Skylake — X, Coffee Lake, а так же представитель AMD Ryzen. Модели, а так же их характеристики приведены ниже в таблице.Как видно из таблицы, в тестировании участвуют процессоры от двух до десяти ядер, таким образом, мы захватываем как бюджетные решения, так и HEDT-сегмент и, что важно, все процессоры проходят одни и те же тесты без исключения, что поможет определить: какие решения подходят для какого типа задач.

Тестовые стенды

Конечно, нам было важно, что бы производительность процессоров не упиралась в какой-либо из компонентов, поэтому наши тестовые стенды были сконфигурированы с упором на производительность, в конфигурации тестового стенда, от процессора к процессору менялась только материнская плата.Версия Windows, а так же графические драйверы оставались неизменными. Предварительно все материнские платы были прошиты последней доступной версией BIOS.

Разгон

Разгон — это бесплатная прибавка к производительности, которая иногда может достигать внушительных размеров, именно поэтому все процессоры, которые можно было разогнать, были разогнаны, таким образом вы сможете оценить, насколько разгон влияет на результаты в том или ином тесте. Ниже приведена таблица с данными, какой процессор до какой частоты был разогнан.

Тестирование в бенчмарках

Бенчмарки можно условно поделить на два типа: выполняющиеся в идеальных условиях и по этой причине не всегда объективные; и бенчмарки, в которых используется движок от рабочих приложений или выполняется реальная рабочая задача, что более показательно, как по мне. Но начнем тестирование именно с первого варианта. Первый бенчмарк Intel XTU, который позволяет оценить производительность процессоров Intel, в том числе, полезен как стресс-тест, так как создает нагрузку при помощи AVX. Впрочем, результаты вполне ожидаемые: «царь горы» Intel Core i9 — 7900X, а внимание стоит обратить на i5 — 8400, который при меньшей стоимости обгоняет более дорогие Core i7 — 7700K/7740X, ну а наименьший результата показал Core i3 — 7350K.
Cinebench R15 — один из самых показательных бенчмарков, оптимально использующих все ядра и потоки процессора, по сути, бенчмарк рендерит 3D сцену и дает оценить как многопоточную, так и однопоточную производительность.В данном тесте участвует так же AMD Ryzen 7 1700, разница в производительности которого в стоке и разгоне впечатляет, ведь в стоке он, и вовсе, не может достигнуть уровня Intel Core i7 — 8700K, а в разгоне немного не дотягивает до уровня Intel Core i7 — 7820X.
В однопоточной производительности безусловный лидер Intel Core i7 — 8700K благодаря высоким тактовым частотам, а вот в аутсайдеры попал AMD Ryzen 7 1700, что закономерно, производительность на ядро — «конек» Intel.

Тестирование в рабочих задачах

Перейдем к более показательным бенчмаркам, а так же тестированию в реальных рабочих задачах, в которых, как никогда, кстати придется многопоточность. Первый тест относится к оверклокерской дисциплине, во время тестирования кодируется видео кодеком H.265 и фиксируется максимальный фреймрейт кодирования за время прохождения теста. Уже по этим результатам можно заметить, что пусть у Intel Core i7 — 8700K меньше физических ядер и потоков, чем у AMD Ryzen 7 1700, тем не менее процессор «синего» лагеря показывает результат лучше. Бенчмарки Blender и Corona построены на базе реальных рабочих приложений для работы с 3D, по этой причине наиболее показательны.
Одни из самых спорных результатов получились в Adobe After Effects CC 2018, который до сих пор так и не научился в полной мере использовать многопоток, что повлекло за собой полную неразбериху в результатах. И к большому сожалению, — это далеко не единственный софт, который не может в полной мере загружать все доступные потоки процессора. Следующие тесты показывают производительность в финальном рендере видео в Adobe Premiere Pro CC 2018 кодеками H.264 и H.265.WinRAR Benchmark демонстрирует пиковую скорость архивации данных.

Говоря про все рабочие задачи можно отметить особенность: двух-ядерные процессоры слишком сильно отстают во всех возможных сценариях и использование их для ресурсоемких приложений не оправдано, особенно если вы ограничены во времени, а как мы знаем, «время — деньги». Если обратить внимание не средние результаты, то наиболее интересны для рабочих задач Intel Core i7 — 8700K и AMD Ryzen 7 1700, первый — благодаря более мощным ядрам, а второй — благодаря их количеству. Но я не могу не заметить, что AMD Ryzen 7 1700 обойдется гораздо дешевле. Отдельного внимания заслуживает троица состоящая из Intel Core i7 — 7700K/7740X и Intel Core i5 — 8400. Первые две модели показывают практически идентичную производительность, я бы сказал, на уровне погрешности, поскольку построены на одном и том же кристалле, только для разных платформ, в свою очередь Intel Core i5 — 8400 интересна тем, что наиболее тесно подбирается к флагманам прошлого поколения а иногда и обходит их благодаря шести физическим ядрам.

Ну и, конечно, беспрецедентные лидеры в рабочих приложениях HEDT — процессоры Core X. Стоит заметить, что у нас на тестировании только лишь Intel Core i9 — 7900X(10 ядер/20 потоков), а наиболее производительное решение Intel для HEDT — платформы Core i9 — 7980XE(18 ядер/36 потоков).

К слову, самое важное в рабочей станции — сохранение стабильности 24/7, как правило, цена простоя рабочего оборудования может быть очень высока, особенно, если нужно сдать важный проект. Профессионалы своего дела для обеспечения бесперебойной работы выбирают материнские платы ASUS серии Workstation — это надежные и проверенные годами решения, спроектированные специально для рабочих станций.

Тестирование в играх

Есть ли смысл от многоядерных процессоров в играх? Этот вопрос волнует чуть ли не каждого, кто сейчас собирает систему. Для того, что бы результаты тестов не были зеркальными, мы специально снизили настройки графики, таким образом фреймрейт больше зависит от процессора, а не видеокарты. Так как в нашем стенде был установлен достаточно мощный ускоритель ASUS ROG Strix GeForce GTX1080 OC Edition, тестирование во всех играх проходило в FullHD разрешении, без сглаживания и на минимальных настройках графики. Результаты тестов отсортированы по среднему FPS. Статистика захватывалась утилитой Fraps.Первый проект, который мы решили протестировать, — The Witcher 3, который неплохой нагружает все потоки процессора. Тестовая сцена состояла из минутной прогулки по одной из улиц Новиграда. Здесь же можно заметить, что средний FPS выше у Intel Core i9 — 7900X, а за ним, на удивление, оказался не Core i7 — 7820X, а Core i7 — 8700K, который выбрался вперед благодаря большей мощности на один поток. Тестовая сцена состояла из минутной поездки на фургоне по оживленной улице. Для теста использовался встроенный бенчмарк, к сожалению, он не способен нагрузить процессор полностью, но данный тест хорошо демонстрирует устойчивость FPS.
Тестовая сцена состояла из минутной прогулки по горному склону начальной миссии.
Бенчмарк Far Cry Primal использовался по одной простой причине — он использует максимально два ядра и это, соответственно, сказалось на результатах.

В наших игровых тестах хорошо видно, что процессоры Intel с большим количеством ядер показывают неплохие результаты, но это только лишь благодаря сниженным настройкам графики, в случае ультимативного гейминга, чаще всего, производительность упирается именно в видеокарту и в таком случае стоит понимать, что разница между теми же Core i7 — 7740X и Core i9 — 7900X будет минимальна, и на этом фоне выделится именно Core i7 — 8700K благодаря высокой производительности на ядро, а значит, и более быстрому просчету каждого отдельного кадра.

Так же по результатам тестирования можно вынести приговор двух-ядерным решениям, все же, их удел — это бюджетные системы, рассчитанные на невысокий FPS, в ином случае производительность может упираться именно в процессор.

Но если сказать честно, бескомпромиссный гейминг — это не только много FPS и плавность картинки, это еще и качественный звук с точным позиционированием, усиленная компонентная база, надежный сетевой контроллер, а также удобный софт для детальной настройки и мониторинга компонентов — все, что дает максимальный контроль и уверенность в своей системе. Все эти, казалось бы, мелочи делают гейминг надежным и бескомпромиссным. Одни из лучших игровых материнских плат — это ASUS серии ROG и ROG Strix, предоставляющие те самые максимальные возможности для гейминга.

Одно из дополнительных приемуществ таких игровых решений — еще и фирменная подсветка ASUS Aura, которая впечатляет своей кастомизируемостью и возможностью синхронизации подсветки всего своего игрового сетапа, если устройства поддерживают AURA Sync.

Выводы

Конечно, такое тестирование не может обойтись без выводов, мы наглядно показали разницу в производительности между процессорами из разных ценовых категорий как в рабочих задачах, так и играх.

Наиболее производительное решение в рабочих задачах Intel Core i9 — 7900X, который еще пару месяцев назад был самым мощным решением для HEDT-платформы Intel. Сейчас же — это начальная модель Core i9, открывающая для нас все возможности профессиональных решений.Intel Core i7 — 7820X самый доступный процессор для HEDT — платформы Intel, который стоит покупать. Intel Core i7 — 7800X с выходом Core i7 — 8700K полностью потерял свою актуальность.

Intel Core i7 — 8700K достаточно универсален — это оптимальная игровая производительность, а так же отличные результаты в рабочих задачах.

AMD Ryzen 7 1700 — не настолько универсален, как Intel Core i7 — 8700K, и его «конек» — это доступные рабочие станции, в игровой же производительности он показывает куда худшие результаты.

Intel Core i5 — 8400  решение, к которому стоит присмотреться — это самый доступный шести-ядерный процессор, в зависимости от теста, он либо обходит прошлый флагман Intel Core i7 — 7700K, либо наступает ему на пятки.

Intel Core i7 — 7700K/7740X — можно сказать, идентичные процессоры по производительности; использовать их для сложного рендера как видео, так и 3D-сцен я бы не рекомендовал, но если их разогнать, — это будет отличным решением для игр на несколько лет вперед. Все же разработчики софта начинают обращать внимание на многопоточные процессоры и, возможно, когда-то четырех ядер будет, явно, мало в играх.

Intel Core i3 — 7350K в нашем тестировании представлял собой двух-ядерные, четырех-поточные решения; данные процессоры можно использовать в сборке бюджетных систем для игр или проигрывания мультимедиа, в ином случае, производительности будет недостаточно. Но если говорить именно о Intel Core i3 — 7350K — это интересный процессор для оверклокеров, на котором поставлено немало мировых рекордов, практически во всех дисциплинах этот процессор самый быстрый среди двух-ядерных.

Какой процессор выбрать? Все зависит от поставленных вами задач и бюджета, и мы надеемся, что смогли помочь вам в выборе, а если у вас остались вопросы, задавайте их в комментариях!


Читайте также: